الحذر من التقليد الأعمى

لَـكِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ يَفْتَرُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ وَأَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْقِلُونَ 103 وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْاْ إِلَى مَا أَنزَلَ اللّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ قَالُواْ حَسْبُنَا مَا وَجَدْنَا عَلَيْهِ آبَاءنَا أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ شَيْئًا وَلاَ يَهْتَدُونَ 104 (المائدة)

وقالوا ربنا إنا أطعنا سادتنا وكبراءنا فأضلونا السبيلا 67 ربنا آتهم ضعفين من العذاب والعنهم لعنا كبيرا 68 (الأحزاب)

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ آبَاءكُمْ وَإِخْوَانَكُمْ أَوْلِيَاء إَنِ اسْتَحَبُّواْ الْكُفْرَ عَلَى الإِيمَانِ وَمَن يَتَوَلَّهُم مِّنكُمْ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ 23 (التوبة)

وَإِن تُطِعْ أَكْثَرَ مَن فِي الأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَن سَبِيلِ اللّهِ إِن يَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلاَّ يَخْرُصُونَ 116 إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ مَن يَضِلُّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ 117 (الأنعام)

قَالُواْ أَجِئْتَنَا لِتَلْفِتَنَا عَمَّا وَجَدْنَا عَلَيْهِ آبَاءنَا وَتَكُونَ لَكُمَا الْكِبْرِيَاء فِي الأَرْضِ وَمَا نَحْنُ لَكُمَا بِمُؤْمِنِينَ 78 (يونس)

إِنَّا جَعَلْنَا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاء لِلَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ 27 وَإِذَا فَعَلُواْ فَاحِشَةً قَالُواْ وَجَدْنَا عَلَيْهَا آبَاءنَا وَاللّهُ أَمَرَنَا بِهَا قُلْ إِنَّ اللّهَ لاَ يَأْمُرُ بِالْفَحْشَاء أَتَقُولُونَ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ 28 (الأعراف)

يَا بَنِي آدَمَ إِمَّا يَأْتِيَنَّكُمْ رُسُلٌ مِّنكُمْ يَقُصُّونَ عَلَيْكُمْ آيَاتِي فَمَنِ اتَّقَى وَأَصْلَحَ فَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ 35 وَالَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا وَاسْتَكْبَرُواْ عَنْهَا أُوْلَـَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ 36 فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللّهِ كَذِبًا أَوْ كَذَّبَ بِآيَاتِهِ أُوْلَـئِكَ يَنَالُهُمْ نَصِيبُهُم مِّنَ الْكِتَابِ حَتَّى إِذَا جَاءتْهُمْ رُسُلُنَا يَتَوَفَّوْنَهُمْ قَالُواْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ قَالُواْ ضَلُّواْ عَنَّا وَشَهِدُواْ عَلَى أَنفُسِهِمْ أَنَّهُمْ كَانُواْ كَافِرِينَ 37 قَالَ ادْخُلُواْ فِي أُمَمٍ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِكُم مِّن الْجِنِّ وَالإِنسِ فِي النَّارِ كُلَّمَا دَخَلَتْ أُمَّةٌ لَّعَنَتْ أُخْتَهَا حَتَّى إِذَا ادَّارَكُواْ فِيهَا جَمِيعًا قَالَتْ أُخْرَاهُمْ لأُولاَهُمْ رَبَّنَا هَـؤُلاء أَضَلُّونَا فَآتِهِمْ عَذَابًا ضِعْفًا مِّنَ النَّارِ قَالَ لِكُلٍّ ضِعْفٌ وَلَـكِن لاَّ تَعْلَمُونَ 38 (الأعراف)


ويليق بالمؤمن والمؤمنة الحقيقيين من اتباع اي ديانة ان يستطيعوا الإجابة في انفسهم لهذه الأسئلة:هل كنت ساصبح في كل الأحوال من اتباع هذا الدين لو لم أولد لهذين الابوين أو ولدت في بلد آخر في جهة أخرى من العالم أو قارة أخرى‚ أو كان تعليمي مختلف طيلة حياتي؟ وماذا كان سيحصل لي لو ولدت في زمان آخر أو مكان آخر ولم تتح لي الفرصة على الإطلاق حتى ان اسمع بهذا الدين؟ هل رضاء الله وإحسانه يعتمد على جهدي وسعيي انا في معرفته ومعرفة ارادته‚ أم على مكان وزمان وضروف ولادتي؟

ونعود لذكر بعض الأسباب الأخرى التي أدت الى انكار الأنبياء‚ ومنها اعتراض الناس على اشياء لاتطابق مقايسهم وموازينهم التي اعتادوا عليها مثل قواعد اللغة والكلمات‚ وازنين كتاب الله بموازينهم حينما يجب ان يوزن كل شيء طبقه. وكذلك اعترضوا عليهم عندما لم تنطبق العلامات والوعود ظاهرياً وحرفياً حسب تصوراتهم‚ فرفض اليهود عيسى(ع) عندما لم يحكم بعصاً (صولجان) من حديد (اي لم تكن له سلطنة ظاهرية)‚ واعترضوا عليه لكونه اتى من مدينة بيت لحم عوضاً عن ان يأتي من "مكان غير معلوم" حسب نبؤاتهم‚ فسخروا منه ووضعوا على رأسه المبارك تاجاً من الشوك وساقوه في الطرق والأسواق لأنهم كانوا يترقبون ملكا يخلصهم من ظلم قيصر.

ومن الأسباب الأخرى‚ عدم فهم الناس للأمثال والتشبيهات والقصص في اشاراتها الى حقائق روحانية مثل اشارة المسيح(ع) الى قدومه من السماء‚ أو اشارته الى الأب السماوي فظنوا انه يتكلم عن ابوة من نوع آخر‚ وكذلك فسروا قصص بداية الخلق حرفيا على مدى ادراكهم‚ وصعب عليهم ادراك العلاقة بين الرسل وبين الله (أو ما اتهموا به بهاء الله من ادعاء الربوبية حين كل من يقرأ ادعيته يرى عِظَمَ عبوديته للخالق).

والإعتراضات كثيرة ولم نذكر منها سوى القليل‚ ولكن طالب الحقيقة يجمل به ان يتأمل في هذه الأسئلة:

1 - إن لم نكن دائماً على وعي وعلى حذر‚ اليس من الممكن ان نعيد نفس أغلاط السالفين الذين اضطهدوا ورفضوا رسل الله‚ فنصبح بذلك مستحقين لقهره وعقابه؟ - ... وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَث رَسُولاً 15 - (الإسراء)‏

2 - هل نجح أولئك في إطفاء نور الله وفي ايقاف ثقدم أمره ودينه‚ أم هل كانت أعمالهم في الحقيقة‚ سبباً لعلو وانتشار الدين الجديد؟

ويلزم أن يكون من البديهي ان نفهم ان وجود هذه التحذيرات هو في ذاته دليل على وجوب مجيء الموعود الحقيقي. فلو لم يكن لدينا أمل إنتظار قدوم المنجي وبشارات لقائه‚ لما كان للمدعين الكذبة أي أمل في أن يقنعونا بانهم هم المنتظرون أو ان يتجرأوا الإدعاء‚ وذلك لعدم وجود من ينتظرهم بالمرة.

وقد وعدنا الله بعونه وهدايته ما دمنا مخلصين النية في عزمنا وسعينا لمعرفة أمره وإرادته‚ وهو المنجي والحافظ من شر المضلين:

وَالَّذِينَ جَاهَدُوا فِينَا لَنَهْدِيَنَّهُمْ سُبُلَنَا وَإِنَّ اللَّهَ لَمَعَ الْمُحْسِنِينَ 69 (العنكبوت)

البحث والتحقيق:

تتعدد الأسباب في اختيار المرء عقيدة أو دينا له. وأكثر الناس يتبعون ديانات اباهم واجدادهم, وهناك غيرهم ممن يتبعون ديانة ما لتَوافق تعاليمها مع آرائهم الشخصية وميولهم‚ وربما لآخرين كان إنجذابهم بسبب مبادئ معينة أو لإعجابهم برسوم وطقوس دين ما‚ وغيرهم كان إقبالهم بسبب دلائل وبراهين ‚أو بسبب أحلام رأوها أو لقناعة واطمئنان في القلب. ولكل شخص طريقه و "إن إلى ربك الرجعى" ( 96:8 ) . وما قد يعتبره البعض دليلا قد لا تكون له أهمية عند شخص آخر ولذا يجب على كل فرد يتحرى حقيقة دين ما لنفسه, ان يستعمل نفس المحك والمعيار الذي استعمله في تقبله لدينه ورسوله فذلك أقرب للإنصاف.

أما الذي لا يقبله منا الله في قبولنا أو في رفضنا لدين ما‚ فهو التقليد الأعمى واتباع الآخرين أو الأسلاف من غير تحقق أو تحري شخصي. وتنص على هذا الكثير من الآيات الكريمة ومنها:

وقالوا ربنا إنا أطعنا سادتنا وكبراءنا فأضلونا السبيلا 67 ربنا آتهم ضعفين من العذاب والعنهم لعنا كبيرا 68 (الأحزاب)

وَإِن تُطِعْ أَكْثَرَ مَن فِي الأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَن سَبِيلِ اللّهِ إِن يَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلاَّ يَخْرُصُونَ 116 (الأنعام)

من الطبيعي أن يطلب الناس البراهين قبل ان يقرروا حقيقة أي إدعاء جديد‚ ونعود ونكرر ان الإنصاف يتطلب منا ان نتمعن ولو قليلا اسباب إعراض الناس في السابق‚ فكل ديانة جديدة قوبلت بالإعراض الشديد في بدايتها. وكذلك أيضاً ينبغي لنا أن نتفكر في الأسباب الشخصية التي جعلت كل منا يعتنق دينه.

ولنرجع الآن الى براهين الأديان السابقة والمحكات والمعايير التي استعملها الناس في ايمانهم بمن سبق من الرسل. فنرى على سبيل المثال عندما نطَّلع على تاريخ وأعمال الرسل نرى ان احد براهينهم كان في ذواتهم وانفسهم, مثل الشمس لا حاجة لها ببرهان‚ ولكن قبل ان نتوقع من الناس ان يقتنعوا بهذا‚ دعنا ننظر الى بعض المقاييس التقليدية الأخرى.

ونرى ان أهم هذه البراهين‚ كان الكتاب الذي انزل على هؤلاء الرسل. وبناءاً على القرآن الكريم‚ نرى ان الكتاب يكفي ان يكون البرهان الوحيد لأولي العقل والألباب:

أَوَلَمْ يَكْفِهِمْ أَنَّا أَنزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ يُتْلَى عَلَيْهِمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَرَحْمَةً وَذِكْرَى لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ 51 (العنكبوت)

وَمَا كَانَ لِرَسُولٍ أَن يَأْتِيَ بِآيَةٍ إِلاَّ بِإِذْنِ اللّهِ لِكُلِّ أَجَلٍ كِتَابٌ 38 يَمْحُو اللّهُ مَا يَشَاء وَيُثْبِتُ وَعِندَهُ أُمُّ الْكِتَابِ 39 (الرعد)


وحياة بهاء الله واقواله واعماله قد سجلها المؤرخون بدقة وتفصيل وخاصة لقرب عهدها. وكتب عنه من المؤرخين, بهائيون وغير بهائيين ونشجع الزائرة الكريمة والزائر الكريم أن يطّلعوا في الكتب المحايدة ليتبين لهم ما كان عليه في حياته واعماله‚ وهل كانت مطابقة لتعاليمه وما وصى الناس به أم لا, وكذلك ليتبين لهم نطاق علمه ويتوضح لهم ان كان هذا العلم مكتَسَب أم علم لدني ووحي أوحي له. وكان قد لاقاه المئات أو الالوف من الأشخاص‚ بين عدو وصديق, وترك الكثير منهم لنا انطباعاتهم مسجلة على الورق. وترك في نفس كل من لاقاه انطباعا قويا لاينسى‚ فمحبيه كتبوا عن رأفته وحنانه وحبه العظيم وعدله وإحسانه وشجاعته‚ وعناءه ومقاساته‚ وبساطة حياته وتركه الدنيا وما فيها من راحة وملذات‚ وكتبوا عن فصاحته وبلاغته بلغة لم يدرسها أو يترعرع في ظلها, وكتبوا عن بهائه ومجده. وأعدائه ايضاً أو من رآه ولم يؤمن به‚ كتبوا عن إنطباعاتهم عنه وعبروا عما شاهدوه أو شعروا به حين لقائه. ومنهم من كَتَبَ بإنصاف رغم عدم إيمانه, ومنهم من تهجم عليه واتهمه بالسحر والتلاعب بالعقول وحتى بعضهم لاموا شعورهم هذا على الشاي الذي قدم لهم في ضيافته وادعوا انه ولابد كان مسحوراً. ونترك الزوار الكرام ليتأملوا هذه الآيات الكريمة:

ثُمَّ بَعَثْنَا مِن بَعْدِهِم مُّوسَى وَهَارُونَ إِلَى فِرْعَوْنَ وَمَلَئِهِ بِآيَاتِنَا فَاسْتَكْبَرُواْ وَكَانُواْ قَوْمًا مُّجْرِمِينَ 75 فَلَمَّا جَاءهُمُ الْحَقُّ مِنْ عِندِنَا قَالُواْ إِنَّ هَـذَا لَسِحْرٌ مُّبِينٌ 76 - (يونس)

ولما جاءهم الحق قالوا هذا سحر وإنا به كافرون 30 - (الزخرف)

وإذا تتلى عليهم آياتنا بينات قال الذين كفروا للحق لما جاءهم هذا سحر مبين 7 - (الأحقاف)

(( مقتطفات من موقع الأسلام والدين البهائى ))

فتوصلتي ان البهائيه حق وبهاء الله حق؟؟؟؟؟؟؟ ولو تكونت الدوله المستقله البهائيه فهل ستصوتي للدوله المدنيه التي تفصل الدين عن السياسه ويعيش الجميع تحت ظلها احرار ام ستصوتين لدوله دينيه تحكم بالشريعه البهائيه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!لم التحذير من التقليد العمى وتشكيك الاخرين بعقائدهم !!!!!! الدين لله حسب اعتقادي انا وشكرا

الا تري يااخت امال ان لاوجود للمدينه الفاضله الا في مخيلة الفلاسفه !!!!!!!!!!!!!!!! هل تعتقدي بفكركم هذا انكم قادرين يوما ما على بناء المدينه الفاضله التي عاشت في مخيلة الفلاسفه !!!!!!!!!!!!!!!لقد اعجبتني د.بسمه ولفتت نظري فتابعت حواراتها كلها على الفضائيات ووجدت امامي انسانه منتهى الواقعيه هي لا تتحدث عن العبادات الا حين تسال في هذا ولها موضوع واحد واقعي تدافع عنه هي تريد حقوقا لابناء البهائيه هي تراهم في حالة موت مدني وتريد حلا لذلك وترى نفسها مصريه والشارع المصري كله مشاكل فيا حبذا تضع يدها بيد اخوانها المصريين لتجد حلولا لمشاكل الشارع المصري وهموم الناس هذه الواقعيه هي التي نريدها كلنا اما الاحلام والمدينه الفاضله فليس لها وجود ولا اعتقد انها ستكون على الارض يوما ما

التقليد كلمه كثير ما نسمع البهائيين يذكورونها فيمن لم يؤمن بدعوتهم. و انا استغرب كيف لهم ان يدعوا الى مبدأ هم انفسهم غير قادرين على تجاوزه. ان كل العائلات البهائية التي اعتنقت البهائية لم يسجل التاريخ لاحد افرادها ان بحث ثم نطق بكلمة يعارض فيها على هذه الدعوه.و الغريب ان كل البحث هو في الكتب البهائية.فتراه لا يفرق بين الامام علي و الخليفة عمر الا ما نقلته كتبهم . لم يقرء الاخر فيعرف افكاره و علومه. و هنا يحضرني حوار دار بيني و بين احد البهائيين لما سألته لم لا تقرء كتبي لتتعرف علي فلربما يمكنك ان تتحرى الحقيقة من خلال هذه الكتب و يتضح لك اني على حق ؟ قال لا حاجة لي بكتبكم ان بهاء الله قد ترك لنا تراثا قويما و علما جما.فقلت له اين التحري عن الحقيقة اذا اذا كنت سوف تقرء فكر قد غذاك به ابوك . و ما الفرق بينك و بين من تنادي صباح مساء مستنكرا عليهم التقليد الذي انطووا عليه في عبادتهم و دينهم و صلاتهم . ان التحري عن الحقيقة يجب ان يكون من خلال قراءه الاخر و معرفة افكارة و عقائده و نقاشها نقاشا علميا و ان نضع الاسس التي عند الجميع امام النقد العمي الحر المجرد لا ان نسلم بصحة ما عندنا و ننقد الاخر

وكم من امور كنا نحسبها احلاما واتهمنا اصحابها بالجنون فتحولت هذه الاحلام حقيقه . كان اليهود يحلموا بالعوده الى فلسطين وتحقيق نبوءات التوراة وحققوا هذا الحلم بعد 3500 عام من التشرد والهيام في الارض ويحلموا انهم شعب الله المختار وحققوا الى الان الكثير من هذا الحلم وسيكملوا تحقيقه بالطبع اذا بقينا نياما هكذا . حلم الانسان بالطيران وكان عباس بن فرناس اول من حاول الطيران وقالوا انه مجنون فاصبحنا كلنا نطير الان . انتم  تحلمون بالمدينه الفاضله والاحلام والشعارات الورديه هذه ومن حقكم الحلم والسعي لتحقيق هذا الحلم وانا اعبر عن راي شخصي لانه براي الشخصي هذا مستحيل ويتنافى مع طبيعة البشر ولكن ماذا يحمل المستقبل البعيد لانكم تخطوا بخطوات بطيئه جدا وربما عامل الوقت غير مهم بالنسبه لكم لتحقيق هذا الحلم يبقى مااقوله هنا هو مجرد راي شخصي وانا كما قلت سابقا احب هذا المنتدى واحب تبادل وجهات النظر مع الاخرين وشكرا جزيلا

اختي امال انا استغرب موقفك من الاخ مسلم هذا و انت التي وطنتي نفسك على ان تعطي كل جميل عن البهائية بشرح تعاليمها الصحيحة التي تعلمتيها . كنت اتمنى ان تعرضي ما لديك من علوم و احكام و اخلاق و اداب و للاخر ان يقبل او يعترض . 

انا شخصيا عشت بين بهائيين لمدة ثلاث سنوان اجالسهم اربع ساعات يوميا على اقل تقدير فقرات كتبهم و استوضحت منهم ما خفي عني .

يجب ان يتسم الدعاة الى الله بصفات خاصة و ملكات مميزه منها سعة الصدر و الصبر و سرعة البديهه و قوه النفس و انا اعتقد انها بيك اذ انا لا اعتقد ان الرجل لا يفترق عن الرجل فانتي بما اوتيتي من حكمة تستطيعيين ان تكتسبي الاخر .

اختي امال   راي صحيح يحتمل الخطأ و رايك خطأ يحتمل الصواب و يقول تعالى ( و انا و اياكم لعلى هد او في ضلال مبين) تعالوا الى كلمة سواء بيننا و بينكم و نتناقش كاخون و احبة و نذر وراء ظهورنا التعصب الاعمى و نبذ الاخر .

اختي امال انا لا ادخل المنتدى الا من الشهر للشهر . و هذا معناه اني لست متفرغ للبهائية.انما هي مشاركة يتحتم علي ان اقف امام اي راي و اعبر عن انتمائي الفكري.اين الحريه الفكريه التي يدعو لها بهاء الله ؟ اين ما يتشبث به البهائيون من مبدأ تحري الحقيقة.انتي ملزمه اختي امال ان توضحي اي نقطة يكتبها اي معترض مخالف لك لان هذه المحاورات يسجلها التاريخ و يقراها كل من اراد ان يتعرف على البهائية.
و انا اتمنى ان يكون هناك ردود علميه منطقة على كل مخالف لكم يدخل هذا المنتدى. و لن ازعل ابدا عندما يكون ردك صحيح. قبل فتره دخل احد الضيوف و قال عاوز اتزوج بنت . هذا الفكر ما جاء من فراغ , ان وراء الاكمة ما وراءها من كتاب و مناهضين للبهائية, و احمد الله اني على الاقل اتكلم وجها لوجه معاك فتعرفي طبيعة الفكر الاخر بدل الكتابه في المنتديات الاخرى بحيث لا يكون لكم حق الرد.

انا شخصيا اؤمن ان لكل انسان الحق في الدفاع عن نفسة, يا اختي يا طيبه يا فاضله عندك الطاقة و القدره و الوقت و المكان حتى تعبري عن دينك و معتقدك و تدافعي عن نفسك. تأكدي اني لا اكره البهائيين , لي اصدقاء احبهم و اعتز بصداقتهم كبشر لكني ارفض العقيده, ارجو منك ان تكوني علميه في الرد لا عاطفية .

شكرا لكي اختي الفاضله

انت تقول انك ترفض العقيده البهائيه وانت من قلت ان البهائيون موحدين ولا يالهوا بهاء الله واننا يجب ان نفهم الله من خلال مفهومهم هم وانك عاشرتهم وعرفت انهم موحدين !!!!!!!!!!! هذا تناقض كبير لانك حين تقول كلمه فانت مسؤول امامنا وامام الله فكلمتك هذه تضل بها الكثيرين لان الاشراك واضح في البهائيه وهذه مشكلتي معهم منذ ان بدات اقرا فيها بل وبعد ان قرات بحث الاخت رانيا اين الله اجزم انهم ملحدون وليس مشركون فقط .انت ملزم ان تاتي وتوضح كل كلمه قلتها وتقرا جيدا بحث راندا شوقي الحمامصي اين الله وتقول رايك فيه. ان الكلمه هنا مسؤوليه ممكن بها نضل الاخرين ونتحمل ذنبهم وهم المساكين مغضوب عليهم في الدنيا فهل سيصبح غضب دنيا واخره !!!!! انا مثلك ليس لدي وقت ولدي مسؤوليات كثيره لذلك انا اتواجد في هذا المنتدى فقط ولم ادخل غرف البالتوك البهائيه لذا ارجوا ان توضح لنا كيف عرفت انهم موحدين ولا يالهوا بهاء الله وشكرا جزيلا لك    

الاخت اقبال .....

ليس من الغريب ان نجد من يعترض, انما الغريب حينما اجد من ينقل عني ما لا يصح و لم اقله.فمثلا : يجب ان تدليني على المشاركة التي قلت فيها ان البهائيين موحدون.او قولك اني قلت : واننا يجب ان نفهم الله من خلال مفهومهم"

لعلك اختي الطيبه قد خلطتي بين ما اكتبه انا الباحث عن الحقيقة و الاخ مسلم .اما رايك انهم مشركون فهو اجتهاد منك قد يصيب و قد يخطأ. و مرجع الصواب و الخطأ هو المصدر الموثوق فيه و التطبيق العملي لما هو موثق في الكتب البهائية.

و الصحيح ان الكثير من الكتاب قد بالغ في نقد البهائية.فدارت دائرتهم بين تفريط البهائي في مدح البهائية و انها خلاصة ما انزل الله سبحانه و انها علة بعثة الانبياء السابقين , و ان كل من سبق من رسل و انبياء قد بشروا ببهاء الله الى ما هنالك من بعض العقائد البهائية. و بين مفرط في ذم البهائية ,ليجعل لهم ما لم يجعلوا لانفسهم.
ان سبب ما مني به البهائيون من نكسة علميه دينيه هي عدم اعترافهم بالعلماء. فهم يرفضون العلماء رفضا قاطعا نتيجة موقفهم من الباب و تكفيره و اعدامه , و موقفهم من حروف الحي حتى بات اغلبهم تحت الثرى ثاويا .ان العاقل ليعلم ان لكل علم وجداني متخصص يعلمه و يعلمة للاخرين فما الفرق بين علوم الدين و بين باقي العلوم.و شبهه ان كل البهائيين يتعلمون البهائية فهي اوهى من خيط العنكبوت اذ ان الناس تتفاوت في قدراتها و لم نرى من تاليفاتهم شئ.حتى ان اهم كتاب و هو الاقدس لم يجرئ احد على شرحة .

ارجو اختي اقبال ان تعيدي النظر في كلماتك و ان تتحققي قبل نقل الكلمات عن الغير و ايضا , يجب ان تعرفي الفرق بين الكفر و الشرك.و ان الانسان قد يكون كافرا و لكنهة ليس مشرك فبينهما عموم و خصوص من وجه.

اشكر لك مشاركتك و اتمنى لكي التوفيق كما اتمنى ان تدليني على كتاب اين الله او تعطينا نبذه عن المؤلف و دينه و خلفيته العلميه و موقعة الاجتماعي و اعلميته و تخصصة.

انت يااخ باحث تقول انك قرات وبحثت في الكتب البهائيه وانا اقراء لك واحترم رايك لانك رجل مثقف فعلا وهذه ليست مجامله بالطبع لذلك اريد ان اعرف هل ترى البهائيون مشركون ام ملحدون ام موحدون ؟؟؟؟؟؟؟؟ اريد جواب مختصر لو سمحت وبحث اين الله موجود هنا للاخت راندا شوقي الحمامصي وستجد تعليقاتي وتعليق الاخ مسلم عليه واتمنى ان اسمع رايك انت ايضا وشكرا جزيلا لك .

اخت اقبال

اشكر لك شهادتك لي باني املك شئ من الثقافة, و هذا يدل على الذوق الراقي الذي تمتلكين.اما سؤالك الذي عنونتيه بالمباشر و الذي :
هل البهائيون : مشركون او ملحدون ام موحدون

انا اعتقد انك نسيتي مسطلح اكثر شموليه و هو كافرون.

1) الالحاد ( و الملحد هو الذي لا يومن بوجود الله).من خلال استنطاق البهاييين سواء من خلال المسموع او المقروء لا يمكن ان نصفهم بالالحاد, فهم يؤمنون بالخالق الواجب الوجود سبحانه.
2)مشركون .( المشرك هو الذي يجعل لله سبحانه شريكا في ملكة) و هذه الكلمه تتفاوت معناها ضيقا و اتساعا عند علماء الدين,فهم فيها بين افراط و تفريط فمنهم من لا يعد الغلو مثلا شركا اما البعض يجعل من كل شئ شركا كما هو الحال في اراء شيخ الاسلام ابن تيميه. فهو ممن اتسعت دائرة الشرك في نظره فشملت حتى من تبرك باثار الرسول او زار الاولياء و ان كان هذا الزائر معتقدا بوحدانيه الله عز و جل.
فاذا ما بحثنا في الاثار البهائية من منظور الاعتدال وجدنا بعض النصوص توحي بالاشراك النظري. و غياب الشارح المتقن عن ساحة النصوص البهائية اوقعهم في فوهة الرمي بالشرك.الا اني في الحقيقة من خلال التتبع المسموع من افواه البهايين يمكن ان احتمل عدم وقوعهم في الشرك الفعلي و لكل شئ تأويل لو انهم اداروا الخواطر في امهات الافكار .
3)موحدون : (و الموحد من اعتقد بوحدانية الخالق سبحانه فلم يعبد احدا سواه) و هي كلمه ضد الاشراك.فان قلنا ان البهائيين مشركين فهم ليسوا من الموحدين.و العكس ان قلنا انهم ليسوا مشركين, فهم من اهل التوحيد.و هذا كما اسلفت يقع في دائرة الوصف عند العلماء اتساعا و ضيقا .
4)كفار و الكافر من انكر رسالة الرسول الخاتم صلى الله عليه و اله او انكر ما هو من الدين بالضروره)
و الحق اني اعتقد ان البهائيين كفار بالمعنى الشرعي الخاص الذي هو انكارهم ما هو من الدين بالضروره.د
نعم قد يتحسس البهائيون من هذه الكلمه لكنها الكلمة الصحيحة التي يمكن ان تطلق عليهم لانهم خالفوا ما نعتقد نحن انه من الدين بالضرورهو و هذا يعرف بالوجدان فالصلاه قد بدلت و الصوم قد بدل و القبله قد بدلت و هذه اركان الدين عند المسلمين . فمن حاد عنها بنظرهم كافر بالدين مرتد عن الاسلام.

اعتذر عن الاطله و الاسهاب , اذ يتحتم في بعض الاحيان الاسهاب للتعليل و لان هذه الصفحات محل قراءة للجميع فكان لزاما علينا توضيح علل الاجابات و ايضاحها.

الباحث عن الحقيقة

وطبعا انا لدي اسئله عديده ساسلك اياها واتمنى ان تتحملني وذلك لانك مثقف بصراحه ومطلع على الفكر الشيعي وتدرسه اما انا فشيعيه نظريا  بصراحه شديده لانني لم اقراء اي شيء عن عقيدتي وانما اخذتها بالولاده  وكل معلوماتي من الواقع الشيعي وليس من كتب الشيعه كما ذكرت للاخ مسلم سابقا وعليه فانا اريد ان توضح لي قضية الامام المهدي المنتظر لدينا نحن الشيعه انا سمعت بعض العلامات عن ظهوره من والدي وكذلك قال والدي مره ان المهدي سيحكم لالف عام وستملاء الارض عدلا وقسطا الى درجه ان المراءة ستمشي من الصين الى بغداد ولن يتعرض لها احد يعني ولا حتى بالسياره او الحنطور   بل سيرا على الاقدام !!!!! قلت ياوالدي ماهذه الفنتازيا !!!! قال لا ليست فنتازيا قلت هل سيتحول البشر الى ملائكه تمشي على الارض ام ماذا!!!!!! طيب انا سؤالي لك هو لماذا لا يصدق الشيعه ان الباب هو المهدي المنتظر ؟ وان شعارت البهائيه في السلام والمدينه الفاضله هي نفس شعارات الشيعه حين ظهور المهدي ؟ وماهي صفة المهدي عند الشيعه؟ لان الشيعه يؤمنوا بختم النبوه والرسالات بالنبي محمد ص وعليه فلا نبي او رسول بعده طيب ماهي صفة المهدي ؟؟؟ البهائيون يسمونه مظهر الهي فهل هذه التسميه مطابقه لتسمية القائم او صاحب الزمان لدينا؟؟وحين يظهر المهدي فباي شيريعه سيحكم الارض هل سياتي بشريعه جديده وعبادات جديده مناسبه للعصر الذي سيظهر فيه ؟ ام ستبقى شريعة محمد ص هي نفسها سيحكم بها الارض ؟؟؟ انا اسفه لكثرة اسئلتي واتمنى ان لا تتضايق منها وشكرا جزيلا لك

المهدي عند الشيعة شخصية معروفه بنسب و حسب بمعنى انه محمد بن الحسن بن علي بن محمد بن علي بن موسى بن جعفر بن محمد بن علي بن الحسين ابن علي ابن ابي طالب عليهم جميعا الالاف التحيه و السلام و على جدهم رسول الله و امهم الزهراء.
اما الباب فهو حسب ما يزعمون من نسل الساده و لم يثبت نسبه الى النبي صلى الله عليه و اله و سلم .بمعنى انه لم يسرد نسبه كاملا الى الرسول صلى الله عليه واله و لا يعرف هو من نسبه الا انه من الاشراف.
اذا فالمهدي شخص بعينه ذا صفات مذكوره في كتب السير قد نص على امامته ابوه ابومحمد الحسن بن علي العسكري . و البهائيون لا ينكرون امامته انما ينكرون بقاءه الى هذا الوقت ,و انه قد ارتحل عن الدنيا عام 260 هجريه.و لذا تراهم يبدأوت بحساب الالف عام بين رساله الرسول محمد صلى الله عليه و اله و سلم و بدأ دعوه الباب من هذا التاريخ.
و توضيحة اختي اقبال:
ان الامام الحسن العسكري والد الامام المهدي قد استشهد بالسم في عام 255 هجريه استلم بعده الامامه الامام المهدي حتى عام 260 هجريه حيث ارتحل عن الدنيا حسب اعتقادهم او اختفى او اي شئ و النتيجة ان امامته انتهت في عام 260 هجريه و بانتهاء امامته انتهى دور الائمة من ال البيت و انتهى كور الدين الاسلامي و انتهى طور الرسل السالفة .لتبدأ حقبة جديده فاصله بين رساله الاسلام و الرساله الجديده حسب ادعائهم و هي البابيه و البهائية.و هذه الفتره تسمى بالكور و الطور الجديد.و عليه فان بداية الدعوه الجديده كانت في عام 1260 هجريه اي بعد 1000 عام من رحيل اخر امام من ائمة اهل البيت.

اما التسميه بالمظهر الالهي فهي تسميه ابتدعها البهائيون لاسباب منها الخروج من مأزق الختم للنبوه و الرساله,بمعنى ان الايه الشريفة تصرح بان الله سبحانه قد ختم النبوات بنبوة الرسول محمد صلى الله عليه و اله و لما كانت النبوه مقدمه للرساله و الرسول محمد صلى الله عليه و اله و سلم رسول الجأهم الى ان يبتدعوا مصطلح جديد يمكن الاحتجاج به انه خارج عن معنى الرسول و النبي و ان الذي ختم هو الرسول و النبي و الباب و البهاء مظهرين من مظاهر امر الله و هو مردود بما يعتقدونه من ان القران قد بشر برسولين من بعد الرسول محمد صلى الله عليه و اله.

الامام المهدي ليس رسول و لا نبي انما هو مصلح و مبين لتعاليم الرساله المحمديه, بمعنى انه سوف يظهر الحكم الواقعي الذي امر به الرسول الكريم و القران الحكيم المكرم.تماما كما يدعي البهائيون لعبدالبهاء عباس افندي.
اما صفة الامام فقد ذكرتها كتب السير و يمكن ان ادلك على بعض الكتب في هذا المضمون:
1)موسوعة الامام المهدي (المكونه من اربعة اجزاء تاريخ الغيبه الصغرى- تاريخ الغيبه الكبرى-ما بعد الظهور -اليوم الموعود) للسيد الشهيد محمد محمد صادق الصدر
2)الزام الناصب في اثبات الحجة العائب للشيخ الحائري المتوفى عام 1333 هجريه.
3) اليوم الموعود

و هناك كتب اخرى من تأليف الشيخ المعاصر الكوراني و غيرها. و صفة المهدي قد ذكرت ايضا في كثير من كتب اهل السنه كمتب اشراط الساعة و لابن الجوزي كتاب جميل اسمه اشراط الساعة, و لم يخل كتاب في اشراط الساعة من ذكر لصفة الامام المهدي.

بالمناسبة موضوع ان الامام سيحكم الف سنه او ان المراه ستمشي من الصين الى بغداد و لن يتعرض لها احد فهو امر لم اسمعة قط و ان ورد في الكتب فهو محل تأمل و نقاش كأي اطروحة من اطروحات البشر.الا ان ما نعرفة و نقطع به انه عند ظهوره سوف يملئ الارض قسطا و عدا كما وعد الله سبحانه و وعده رسوله صلى الله عليه و اله لكن التفاصيل محل خلاف عند الجميع.
اختي اقبال ليس كل ما يقال صحيح و ليس كل ما ينتقد خطأ. الانسان الواعي يجب ان يضع الامر في منظور علمي بحثي خاضع لقانون الدراسه و العلوم الدينيه التي تسالم على صحتها علماء الدين.فالاحاديث خاضعة الى قانون علم الجرح و التعديل. و الظواهر الغريبه خاضعة الى التأويل و ليس التكذيب.التأويل الغير مخل بالمعنى الاصلي . و يجب ان نعلم ان العلم الحدث في تطور ففي السابق لو قيل لاحدهم انه يستطيع الطيران من بغداد الى الصين في عدة ساعات ينظر اليك مخرف و مجنون. و في السابق من كان يصدق ان نرى العالم من خلال شاشة صغيره او نتصل بالعالم بعده ثواني . فاذا من يعلم ما قد يتطور في المستقبل و ما هو واقع الحياة المستقبلي او طرق الانتقال من مكان الى اخر.انا لا ادعي ان المشي هو حقيقة ربما هي بمعنى المشي او غيره. على كل حال هذا الشئ ليس عقيده انكارها تكذيب للامام المهدي لا انها اطروحة ناتجة عن روايه يمكن ان تخضع للنقد.و الذي لا يخضع للنقد هو ان الامام المهدي حقيقة بشر به الرسول و ذكر اسمه و اسم اباءه و انه ابن الحسن العسكري و انه سوف يظهر ليطهر الارض من الظلم و الجور.و هي عقيده المسلمين و بها قال اليهود و المسيحيون الا ان المصاديق تختلف فقط.فكل له رموزه و اشخاصة.

اعتذر عن الاطاله اتمنى ان تقرأي كتاب السيد الشهيد محمد صادق الصدر هو كتاب شيق و فيه اطروحات عن المهدي جميله جدا.

هناك مرقد الامام علي الهادي وحسن العسكري وفي زاويه صغيره هناك سرداب ضغير يجلس عليه احد سدنة مراقد ائمة ال البيت ع وهو من السنه لانك تعرف ان اهل سامراء سنه وبالتالي هناك عوائل سامرائيه سنيه توارثت خدمة مراقد ال البيت في سامراء ونحن ندخل الى السرداب وهو عباره عن غرفه صغيره جدا فيها مكانين مسورين احدهما مكان غيبة الامام وهو طفل والاخر مكان غيبة حصان الامام ع حسب ماشرحه لنا ذلك الخادم وفيه عدد قليل من الناس منهم من يقراء القران واخر يتلو دعاء وطبعا انا شعرت شعورا غريبا عندما زرت ذلك المكان لانني اسمع عن المهدي ولكن لا ادخل في تفاصيل الموضوع واتخيله مجرد فنتازيا وخيال ولكن في ذلك المكان اشعر كان الخيال حقيقه وليس مجرد خيال !!!!! المهم انا هذا ليس موضوعي الان لانني اريد ان اسال سؤالا واتمنى ان اسمع الاجابه منك يااخ باحث ...... هل تعتقد ان المسيح ع جاء مطابقا لمواصفات المسيح المذكور في توراة اليهود ؟؟؟ هل تعتقد ان النبي محمد ص جاء مطابقا لمواصفات انجيل المسيح ؟؟ ان اجبتني على هذين السؤالين فان للحديث بقية وبقية طويله جدا وشكرا جزيلا .........

"""هل تعتقد ان المسيح ع جاء مطابقا لمواصفات المسيح المذكور في توراة اليهود ؟؟؟ هل تعتقد ان النبي محمد ص جاء مطابقا لمواصفات انجيل المسيح ؟"""
حتى تتم الاجابه على هذا السؤال يجب ان نبحث اولا في مصداقية كل ما جاء في التوراه و التي يصطلح عليها عند المسيحين بالعهد القديم او العتيق,و ننظر ثانيا في الانجيل و الذي يصطلح عليه بالعهد الجديد او عهد النعمة.
انا شخصيا لي تأليف اسمه الاناجيل.بحثت فيه عن مستوى الاناجيل قبولا و ردا من خلال كتب النقد النصي و الكتابي عند اخواني المسيحين, و وصلت الى نتيجة انها ساقطة من الاستدلال و لا يمكن ان تأخذ بعين الاعتبار.و عليه فاي صفة قد يدعيها المسيحيون للسيد المسيح او انكارهم لرساله الرسول الخاتم لا يمكن ان تأخذ بعين الاعتبار .

اختي اقبال الاناجيل الموجوده و معها رسائل العهد الجديد قد تمثل انجيل المسيحيين عند المسيحيين لكنها لا تمثل عندنا الانجيل الذي نزل على عيسى بن مريم عليه السلام.
و انا اذ ذاك احترم هذا الكتاب على انه كتاب مقدس عندهم لا انه مقدس فعليلا اذ ان ايادي التحريف و التبديل قد طالته بشكل واضح و فاضح.

نحن لا نحتاج ان نقرء صفات السيد المسيح من العهد القديم حتى نؤمن برسالة السيد المسيح و لا نحتاج ان نعرف صفات سيدنا رسول الرحمة من الاناجيل الحاليه حتى نؤمن به .

على كل حال كل امه لها دستورها الذي تؤمن به و التوراة و الانجيل الحاليين ليس لنا بدستور ولا نؤمن بان كل ما فيها من عند الله فلا يمكن ان تكون استشهاد لنا .

حتى الهندوس لديهم مخلص ينتظروه !!!! هذه حقيقه كما اعتقد انا وكل مخلص ياتي غير متطابق مع مواصفات وشروط قومه الموجوده في كتبهم المقدسه . نعم انا اتفق معك ان التوراة والانجيل محرفين فبالتالي صفات المسيح والنبي محمدص لا تاتي متطابقه مع التوراة والانجيل واننا لدينا القران نعتمد عليه وكلنا نؤمن كمسلمين انه غير محرف وشرح كل شيء طيب يااخ باحث هل تفسيراتنا للقران كلها صحيحه ؟ هل الاسلام الذي نراه الان على الساحه هو نفس اسلام القران ام نرى دينا جديدا اسمه اسلام ولكن لايمت الى الاسلام بصله ؟!!! فلماذا لا نصدق ان صفات المخلص بالنسبه للمسلمين قد تم تحرفها عن طريق تاويل وتفسير القران مثلا ؟ فلناخذ الان الشيعه  هل تعتقد انت ان علمائنا كلهم وعبر قرون منذ اختفاء الامام المهدي ع والى اليوم لم يحرفوا صفات المخلص مثلا ؟ من قال لك انهم ببحوثهم كانوا يريدوا تاكيد غيبة الامام وليس وفاته لمصلحه معينه فاغرقوا الناس بالفنتازيا والخيال والاوهام وانت مثلا ذكرت الشيخ على الكوراني هذا الرجل كنت احترمه حتى بدء يغرق الناس بقصص المهدي وعلامات ظهوره وكتب البحوث عنه واغرق معه الناس في هذه الخيالات الا تعتقد ان جهات سياسيه من ورائه هدفها اغراق الناس في هذه الاوهام ؟ وانه ربما يكون الباب الذي ظهر قبل 160 عاما هو المخلص فتامر عليه قادة الشيعه مع الحكومه الايرانيه لقتله لانهم وجدوا فيه ضربا لمصالحهم مثلا ؟؟؟!!!! لم لا هل هم ملائكه ام الاسره القاجاريه كانت مجموعة ملائكه وليسوا طغاة ؟؟!!! ام ان سلطان المسلمين كان ملاكا وليس طاغيه وجد في الباب والبهاء خطرا يهدد عرشه ؟!!!!! ثم قرات في احدى المواقع الاسلاميه قصة مقتل الباب وكيف انه قبل اعدامه لملم اغراضه وكشكوله وقلمه ونزع خاتمه ووضعه مع اغراضه واوصى بايصالها الى بهاء الله ليستلم الامر من بعده وطبعا الوصف هذا اثر في نفسي كثيرا وشعرت بتعاطف كبير نحوه ثم يكمل الكاتب فيقول وتنازع بهاء الله مع اخيه صبح الازل وكل واحد ادعى ان القياده له وان الوحي ينزل عليه والخ ..... طيب يااخي انت قبل سطر واحد قلت ان الباب عرف انه سيعدم فاوصى بكل شيء من بعده لبهاء الله اذن واضح ان الخليفه من بعده شرعا هو بهاء الله فلماذا تتغير الاقوال في لحظه ويصبح بهاء الله مفتري ويتنازع على السلطه الروحيه مع اخيه ؟؟؟!!!!  ثم في موقع اخر وضع صورة بهاء الله وقال انظروا الى صورته فهذا هو شيطان البهائيه وطبعا انا نظرت الى الصوره وبصراحه شديده  جدا لم اشعر انه شيطان مطلقا !!!!!!! ثم اكمل بعد ذلك وهو يروي القصه فقال طبعا نحن لا ننكر ان بهاء الله كان رجلا متقشفا حكيما وزاهدا ولكن هذا لا يعني انه من حقه ان يدعي النبوه !!!!!! يااخي انت قلت قبل كم سطر انه شيطان البهائيه فاصبح زاهدا .... اذن نحن نخفي حقية هؤلاء الناس فنبدوا متناقضين في سردنا للروايات حول البابيه والبهائيه وهذا التناقض يوحي ب.........؟؟؟؟؟!!!!!!!!  طيب يااخ  باحث كن منطقي في ضوء ماقلته انت ان البهائيه تقول ان الامام الغائب انتهت ولايته منذ قرون وبدات الان دوره وولايه جديده للباب وتخيل السلطه الشيعيه التي بنت سلطاتها الروحيه وعبر قرون على فكرة الامام الغائب كيف تكون ردة فعلها على كلام وادعاء الباب ؟ ستقتله بالتاكيد والان انظر الى السلطه الشيعيه التي تحكم ايران استنادا على فكره نيابة الامام الغائب حتى ظهوره اي ولاية الفقيه كيف تتصرف مع البهائيين فيصبح سلوكها الوحشي طبيعيا جدا ازاء اصحاب عقيده تقول ان الامام الغائب انتهت ولايته !!!!!!!!!! اريد ان سمع رايك لو سمحت.   و هذا المقال اليوم يوحي بانحياز كبير نحو البهائيه والحقيقه انني لست معاديه ولست منحازه انما اريد ان اصل الى الحقيقه فقط . اتفق مع الاخ مسلم في نقاط عديده ولكن اختلف معه في نقاط اخرى واتفق مع الاخت امال رياض في نقاط واختلف في نقاط اخرى ولكن في كل الاحوال انا لا اكن في داخلي سوى الاحترام للجميع وان بدوت قاسيه احيانا في طرحي لبعض النقاط وشكرا جزيلا

هل الاسلام الذي نراه الان على الساحه هو نفس اسلام القران ام نرى دينا جديدا اسمه اسلام ولكن لايمت الى الاسلام بصله ؟!!!
طبعا لا لا يمكن ان على افعال المنتمين الاسلام بانهم هم الاسلام بل لا يمكن ان تكون افعالهم معيارا لحكم الدين . اعرفي الدين تعرفي رجاله.و ليس العكس.
صفات المهدي من الصفات التي تسالمت عليها الامه و اخذوها بالقبول منذ الاختلاف الاول الى اليوم.و ما اجتمعت عليه الامه فنسبة كونه مقطوعا بصدقة كبيرة جدا.
اما هل تم تحريف صفات الامام المهدي . قد يقال ان بعضها قد تم التلاعب فيه لكن ليس كلها, فلو وجدنا حديث يصف الامام المهدي في كتب السنه و وجدنا عين الوصف في كتب الشيعة عرفنا ان الحديث لم تطله ايدي التصحيف و التبديل.
اختي اقبال ان الامام المهدي غاب عن الاعين منذ عام 329 هجريه بوفاة السفير الرابع, و هذه الحقيقة من المتواترات عند الشيعة الاماميه فلا يمكن ان تكوني شيعيه اثناعشريه و تنكرين ان الامام المهدي موجود غائب عن الانظار.
و اما الباب فانه لم يكن الرجل المنتظر الذي له عين صفات الغائب المستور.لاسباب منها :
1) لم يثبت نسبه الى الرسول
2) لم تتحقق بمجيئة النبؤات و انتشار العدل
3) لم يصلي خلفة السيد المسيح
4) لم يظهر المسيح الدجال
و غيرها و اهم ما هنالك انه لم تظهر على يديه ولا معجزه تدل على انه الامام المستور.
اما الشيخ الكوراني فهو قارئ لكتب الحديث باحث في مسأله المهدي اتعب نفسة و قام بالبحث الحثيث فقام بعرض ما توصل اليه من نتائج و جاءت مطابقة لما يعتقده الشيعة .
اختي اقبال لا يمكن رفض الباحث بمجرد انه خالف بعض ما نؤمن به او خيل الينا انه خيالي شئ ما, الرجل جل ما قام به عرض مظمون روايات ثبت عنده صحتها, و يمكن ان تناقشي ما ذهب اليه و تطالبيه بالدليل على ما يقول بسؤاله عبر موقعة مثلا.
تأكدي ان علي محمد الشيرازي الباب ليس المهدي و ذلك لسبب مهم جدا ايضا و هو ان الارض لا تخلو من حجة و قد مات و لم ينشر العدل فقضيتة منتهيه ببساطة.
اما لماذا قتله الايرانيون فهو شئ بسيط اتهم بانه مرتد و حاولت السفارة الروسيه جاهده صرف الايرانيين عن قتله حتى قام اتباعة بمحاوله قلب الحكم و اغتيال الشاه.فاقدموا على سجن حسين علي النوري بهاء الله و اتباعة و قامت السفارة بالوساطة فاطلق بهاء الله و يحيى صبح ازل و بعض حروف الحي الذين تم نقلهم الى العراق ثم الى تركيا و بعدها تم ارسال يحيى صبح ازل الى قبرص و بهاء الله الى عكا جراء المحاولات من كليهما لاغتيال الاخر.
لم يجد الايرانيون في الباب اي خطر انما قامت السلطة باعدامه لسببين:
الاول انه مرتد و ادعى انه رسول . و الثانيه محاولته و اتباعة قلب الحكم و محاولة اغتيال الشاه.
لم ادعي ان سلطان المسلمين ملاك. ان الباب انسان مرتد استتيب مرتين و في كليهما يعلن توبتة ثم يعود بايعاز من القوى الخارجيه . على كل حال موضوع الباب مفروغ منه . فلا يمكن ان يتصور مهدي لا ينشر العدل و مات و لم ينتشر العدل مخالفا المتواتر من الاحاديث .
اما انه قبل اعدامه لملم اغراضة و اوصى بها الى حسين علي النوري بهاء الله فهو امر غير صحيح . الحقيقة ان الباب اوصى الى يحيى صبح ازل. و ضل بهاء الله تحت ظل اخيه لمدة عشر سنوات يأتمر بامره و ينتهي بنواهيه , و لن يدعي انه الوصي الشرعي بعد الباب الا في العراق عندما عزمت الحكومه العراقية ارسالهما هو و صبح ازل الى ادرنا .فقام باعلان الدعوه البهائية و انه من بشر به الباب. و الباحث في الاثار البابيه لا يجد اي وصيه لبهاء الله البته, و اجماع حروف الحي الاحياء على صبح ازل دليل على انه هو الوصي.و انا اؤكد لكي اختي اقيل من خلال بحث دام سنتين و نصف و قراءه للكتب البهائية و كل الكتب التي لها صله ان الباب لم يوصي الى حسين علي النوري البهاء البته و انما كانت الوصيه ليحيى صبح ازل.
اما ما نقلته عن هذا الكاتي فهو رأيه و انا اعترض عليه لسبب: و هو انه يجب ان يوثق ما ينقله بذكر مصادر النقل و انا متاكد انه اقتطع بعض العبارات من تاريخ النبيل او من قرن بديع البهائيين لموضوع الوصيه و الباقي اضافات من ام رأسه.
و الخلاصة يحيى صبح ازل هو وصي الباب الشرعي و بهاء الله اقتحم ما ليس له و ذلك لاسباب لا داعي للخوض فيها.
اذا كنا نريد ان نترجم انسان يجب ان نرجع الى الكتب المخالفة و المؤالفة و نكتب ما اجتمعت عليه الكلمه منهما على صحتها . اما ان استشهد بان بهاء الله انسان متقشف من خلال نقل النبيل او شوقي افندي غهو محل تأمل .انا شخصيا لا اجده كما ذكر , بل و لم اجد ما يدل على تقشفة .
اما انه شيطان, فنحن لا نحاكم الاشخاص بل نحاكم الفكر, و موضوع ان اشير الى انسان يعتقد به فئة من الناس و يقدسونه فهو اجنبي عنا و امر نرفضة , نعم نعتقد انهم انحرفوا عن الحق مشتبهين انه الحقة و لكن هذا لا يخولنا اخانتهم من خلال وصف رموزهم بالشياطين.
نحن نحترم الجميع حتى من خالفنا و نفتح باب النقاش .و نحن اصحاب الدليل اين ما مال نميل و اذا وجهتنا شبهه نرجعها الى القران و السنه المطهره .
انا لا ارى انكي منحازه الى البهائية انه الصوت الحر الذي يصف ما يراه صحيح بالصحة و الاخر بانه قد قد قد يكون خطأ من خلال ما توصلتي له من قناعة و فكر و ادراك و بحث.

اختي اقبل لقد بحثت كثيرا في البهائية و انا مسؤل امام الله عن كل كلمه او اتهام للبهائية و لكي الحق و لهم ان يطالبوني بالدليل على اي كلمه اتفوه بها.فالارسال هنا لا مكان له .

بارك الله فيكي اختي و نور لك الطريق

وتاكد انني اصدق كل كلمه تقولها لذلك انا احاورك ولو كنت اشك في خلفيتك العلميه حول هذا الموضوع ماكنت لاضيع وقتي معك. وانا لا احاور الا من اقتنع بفكره وعقله واستناده الى مصادر علميه وعدم اطلاقه الكلام جزافا فشكرا لك مرة اخرى على هذه الايضاحات .يبقى فقط ان اعلق على ماقلته ان كيف انا شيعيه ولا اؤمن بالامام الغائب وهذا يعود الى انني وكما قلت لك شيعيه بالولاده سمعت قصة الغيبه وكل قصص الشيعه ولكن لم افكر بها يوما بشكل جدي ولم ابحث بها مطلقا لانني ذكرت من قبل انني لم اقراء كتابا شيعيا في حياتي .شخصيتي غير المتعصبه بالاضافه لظروف الحياة التي سلختني من بيئتي وبلدي لسنوات طويله وحياتي وسط اعراق وعقائد وجنسيات مختلفه وظروف عملي ومكانتي العلميه سلختني من هذا الفكر ونسيت امورا كثيره فيه ولكن بسبب قراتي في البهائيه بدات باسترجاع بعض ماتعلمته وسمعته من بيئتي فذكرت قضية الامام الغائب وفعلا ذكرت راي الحقيقي الذي امنت به طوال حياتي ان هناك من يجد مصلحته وسلطته ونفوذه في اغراق الناس في الخيالات والاوهام ويذكرني بسلوك الكنيسه في اوربا في القرون الوسطى التي كانت تستمد سلطتها ونفوذها من اغراق الاوربيين بالخرافات والاوهام والجهل والتخلف وهذا طبعا يبقى راي الشخصي وشكرا جزيلا لك